<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>Dear Karl,<br><br>I also just realized I answered the inversion of your question.<br><br>You are not attempting to go from Bible to Lexicon, but from Lexicon to Bible.<br><br>I am sorry for not taking more time to think about your example.<br><br>Yes, you are correct, we don't yet have an inverse solution, but we could add one by using the same strongsPad function during the lemma search or lemma index creation.<br><br>Let me have a bit more time to think through this.<br><br>Troy<br><br><br><br><div class="gmail_quote">On January 27, 2022 10:01:52 AM MST, "Troy A. Griffitts" <scribe@crosswire.org> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

    <p>Hi Karl,</p>
    <p>Yes, this history of how to record Strong's numbers has a long
      and inglorious history.  The zero prefix was how the "Online
      Bible", from which came most free online Bible resources back in
      the 1980s, recorded Hebrew Strong's.  The Bible Foundation (the
      primary initial provider of data for the Online Bible), trusted us
      with their data they provided to the Online Bible for the open
      source community.  Most modules we distributed from 1980-1990 were
      sourced from the Bible Foundation.</p>
    <p>I can't remember when we began using G and H prefixes to
      disambiguation Strong's Hebrew numbers from Strong's Greek
      numbers-- it may have been in the KJV2003 project.  We later
      adopted logic to allow Strong's numbers to have suffixes like
      1234b and OSIS allow '!' to split suffixes, so we allowed 1234!c,
      but enough about history.</p>
    <p>Today, we have this odd bit of code in the engine to try to fix
      all of this for the frontend developer, such that they shouldn't
      need to do anything special, but simply use any 'G' or 'H' prefix
      to determine which module you want to use for resolution, and pass
      the remainder to the module:</p>
    <p><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://crosswire.org/svn/sword/trunk/src/modules/lexdict/swld.cpp">https://crosswire.org/svn/sword/trunk/src/modules/lexdict/swld.cpp</a></p>
    <p>scroll to the bottom, to the function strongsPad</p>
    <p>It should do exactly what is required for you and you shouldn't
      need to do any special logic.</p>
    <p>Again, the frontend code probably should be something like:</p>
    <p>SWModule *lex = verseKey.getTestament() == 2 ||
      strongsKey.startsWith("G") ? strongGreek : strongsHebrew;</p>
    <p></p>
    <p>if (strongsKey.startsWith("G") || strongsKey.startsWith("H"))
      strongsKey << 1;  // shift the buffer left by one; i.e.,
      drop the G or H<br>
    </p>
    <p>lex.setKey(strongsKey);</p>
    <p>I know it's convoluted, but the history explains a bit of all the
      cases we need to handle and we try to shield the frontend
      developer the best we can:</p>
    <p>1</p>
    <p>G1<br>
    </p>
    <p>G1!a</p>
    01
    <p>H1</p>
    <p>...<br>
    </p>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 1/27/22 06:27, Karl Kleinpaste
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:6d3df4fc-7fd0-f9df-fdd3-3efad66e64d5@kleinpaste.org">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <font face="FreeSerif">I have a <a moz-do-not-send="true" href="https://github.com/crosswire/xiphos/issues/1107">Xiphos
          bug</a> in which the facility to take a Strong's dict entry
        and search the Bible module for all its occurrences sometimes
        works and sometimes doesn't.<br>
        <br>
        The mechanism is straightforward: Take the key from the dict
        pane, note whether this is Heb or Grk, construct e.g.
        lemma:Hxxxxx, stuff that into the sidebar search, and execute
        the search. No sweat.<br>
        <br>
        The problem is with Heb refs. Because of the ancient habit that
        Heb Strong's refs are given a leading zero prefix (e.g. "07225")
        as a weak discriminant from Grk refs in the same number space, I
        actually handle this case explicitly. Strong's module keys are
        fixed, 5-digit strings, and the dict pane always shows this.
        When that key is taken to build the lemma search, I specifically
        include the last leading zero in the Heb case.<br>
        <br>
        This works in KJV and ESV where we find "<w
        savlm="strong:H07225">In the beginning</w>".<br>
        This fails in NASB and OSHB where we find "<w
        savlm="strong:H7225">In the beginning</w>".<br>
        Note H07225 vs H7225.<br>
        <br>
        The question revolves around what a Strong's ref ontologically
        is. Seriously, what is it?<br>
        Is it a number, written naturally with minimal required digits,
        stored for convenience in a character string?<br>
        Or is it a specific and fixed string of characters?<br>
        <br>
        In terms of module keys, it's a string of characters.<br>
        In terms of Bible markup, well... Opinion varies. As we see in
        this case, some Bibles encode as a natural number, occupying the
        normal (minimal) digits needed, but others take the fixed string
        approach so as to include a leading zero, but note that it's not
        a full, fixed, 5-digit string to match a dict key; it's just one
        leading zero, no matter how many natural digits follow. KJV
        encodes the 1st Heb ref as "01". Not "1" (natural number) and
        not "00001" (module key); just "01".<br>
        <br>
        Result is that, by constructing zero-prefixed searches, such
        searches always fail in Bibles using natural/minimal digits
        because there's never a zero-prefixed match.<br>
        <br>
        This is different from Grk refs, which are stored in dict
        modules the same as Heb dict keys -- fixed 5-digit -- but are
        always marked up as natural numbers using minimal digits.<br>
        <br>
        As matters stand, I have no <i>a priori</i> means by which to
        determine what to expect in a Bible's Heb Strong's markup. The
        dict pane's key from which to construct the search is fixed 5
        digits. That is at first trimmed to natural, minimal
        digits...and then the trouble starts because I don't have
        anything like a module conf directive to tell me whether the
        module uses zero-prefixed Heb refs or not. I'm also not aware
        that we have any standard for such markup to which I can point
        to say, "NASB's markup is wrong because it lacks zero-prefixing
        on Heb refs."<br>
        <br>
        Help.<br>
      </font> <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
sword-devel mailing list: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:sword-devel@crosswire.org">sword-devel@crosswire.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://crosswire.org/mailman/listinfo/sword-devel">http://crosswire.org/mailman/listinfo/sword-devel</a>
Instructions to unsubscribe/change your settings at above page</pre>
    </blockquote>
  
</blockquote></div><div style='white-space: pre-wrap'><div class='k9mail-signature'>-- <br>Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.</div></div></body></html>