<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 04/23/2018 09:45 AM, Martin Denham
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAJ30_OO3v-61FyTwkLbKs-m8wZZAZReVNHvthSpsfxqNdnzdxQ@mail.gmail.com">You
      could try putting the modules in the jsword folder as described <a
href="https://github.com/mjdenham/and-bible/wiki/FAQ#can-i-manually-add-modulesdocuments-to-and-bible"
        moz-do-not-send="true">here</a>.</blockquote>
    <font face="FreeSerif"><br>
      That begs several questions.<br>
      <br>
      1. Even if doing so was appropriate -- it's not, see end -- I
      still need to know why just "sword" doesn't work, since the
      bindings code (bindings/java-jni/jni/swordstub.cpp) suggests it
      should.<br>
      2. As a practical matter, when I rename sword to jsword, Bishop
      stops being able to find modules (it's not JSword-driven), and AB
      reproducibly chokes: "Unfortunately, And Bible has stopped. 
      OK/REPORT"  I brought in my entire module set, ~800 -- is AB's
      failure a capacity problem, being unprepared for a big set?<br>
      3. Android is a platform that has been alive less than half the
      time of Crosswire itself, yet we have 3, competing, apparently
      conflicting places in the filesystem in which to put modules.
      Could we prettyplease <i>immediately</i> standardize on exactly <i>one</i>
      place, and have all Android apps move to that ASAP? There's only
      maybe 3, right? Bishop, AB, and BibleTime Mobile?<br>
      <br>
      O frabjious joy. BTM also doesn't find modules in sword.<br>
      <br>
      If /sdcard/sword isn't going to work right now, where does one put
      modules, so that they are findable by all of Bishop, AB, and BTM?
      Does one such place exist? I won't duplicate my module set
      per-app, it's 5.3G. I can afford that space on this device once,
      but I won't spend it twice.<br>
      <br>
      The use of the "jsword" name is wrong as a matter of software
      engineering principle, from the standpoint that it references
      exclusively a particular engine, and not "a cache of modules to be
      handled by any Crosswire app, i.e. Sword as a whole" when more
      than 1 such app can be installed, all of which need to share them,
      regardless of engine. There is nothing JSword-specific about
      module content.<br>
    </font>
  </body>
</html>