
<HTML><BODY style="word-wrap: break-word; -khtml-nbsp-mode: space; -khtml-line-break: after-white-space; "><BR><DIV><DIV>On Apr 23, 2007, at 4:48 AM, Eeli Kaikkonen wrote:</DIV><BR class="Apple-interchange-newline"><BLOCKQUOTE type="cite"><P style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px"><FONT face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">It would be great if there would be only one cross-platform frontend</FONT></P> <P style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px"><FONT face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">which could be the one for Windows users.</FONT></P> </BLOCKQUOTE><BR></DIV><DIV>JSword/BibleDesktop: Already on Windows, Mac and Unix.</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>A few fundamental things the app does not do that other Sword Apps do:</DIV><DIV>1) Personal Commentary</DIV><DIV>2) Parallel View</DIV><DIV>3) Dictionary integration. (Can't right click on a word and get its definition)</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>Wrt the Sword engine, primarily it does not have:</DIV><DIV>module writing capabilities.</DIV><DIV>Support for modules that don't exist today (e.g. GenBook Bibles [aka alternate versification], Papyrus and TEI)</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>However, BibleDesktop won't be "THE" frontend:</DIV><DIV>1) It is not based on the C++ engine. JSword will always be behind in development, since it follows Sword development.</DIV><DIV>2) Too few developers willing to volunteer.</DIV><DIV>3) Multiple frontends are a good thing. Different people approach Bible study differently and therefore the workflow that is inherent in any UI will suit some better than others.</DIV><DIV>4) People don't like installing Java. Especially on Linux.</DIV><DIV>5) I don't want it to be the only frontend and am not suggesting it.</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><BR></BODY></HTML>