<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Sveinung Kvilhaugsvik wrote:

<blockquote

 cite="mid:fbec40cf0904271529y5c2b0c87m36e85bff09fef89c@mail.gmail.com"

 type="cite">

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">No.  My assumption was that if they were installed automatically, it was the

program package called for them to be installed.  (I use Kubuntu...  :@) )

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->In these patches, if another package requires the module it won't be

removed. (The situation on Ubuntu is that the modules are recommended,

not required, so there they will be removed)

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Ah.  Good to know.  I was just checking as I've had Apt's database corrupted

a few times and it's hard to fix, especially for a newbie.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->Actually this patch slightly decreases the chance of corrupting the

package manager's database. :) Today, if you run Bibletime as a user

that's permitted to remove modules the package manager installed and

ask BibleTime to remove it BibleTime will remove it without talking to

the package manager's database. (I don't think many run BibleTime this

way, so I don't think it's a big problem) With these patches,

PackageKit enabled and usable BibleTime will first ask PackageKit

(that asks the package manager) if the module is packaged and if it is

it won't try to remove it itself but instead remove it via PackageKit

(that asks the package manager to do it).

Sincerly

Sveinung</pre>

</blockquote>

Thanks, Sveinung!<br>

<br>

So it's working *with* the package manager rather than *around* it.<br>

<br>

Sorry for the noise...  my lack of knowledge rather than a real

problem!  :@)<br>

<br>

<pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Blessings

Frank

</pre>

</body>

</html>